黑箱自駕遊翻版:自駕船計劃勢將入侵香港沙灘及海洋生態環境!

上圖摘自廣東十二五規劃文件,顯示香港海域已經被納入規劃範圍

文/ 反對香港被規劃行動組

自駕遊運動正進行得如火如荼之際,又被我們發現另一嚴重破壞港人生活的中港密室協議!

反對香港被規劃行動組在翻查有關中港協議的官方文件時,輾轉搜尋到一份仍未在立法會討論的新文件—《實施粵港合作框架協議2012年重點》,提及除了加大自由行、推行自駕遊之外,還提到今年要「試行粵港澳遊艇“自由行”政策」(第12頁)! 粵港融合除了暗瓦底出賣了我們的街道,自駕遊出賣我們的道路,今次就連我們的海域也隨便出賣!

內容神秘,勢將今年實施

現時自駕船計劃的內容不詳,就算在《框架協議2012年重點》裡就只有「試行粵港澳遊艇“自由行”政策」這一句。只有硬銷中港融合的親中左報曾有過 一次乏人理會的報導。從報章所述,自駕船計劃內地叫做《粵港澳遊艇「一證通」計劃》,主要是透過此計劃打通珠三角的水域,讓粵港的遊艇不需再考「兩地 牌」,直接可以「一證通」,粵港澳遊艇及租艇從此可以在珠三角範圍隨處自駕,以配合珠三角海岸地產發展及旅遊業,勢必衝擊本地海洋環境!

港人繼續在中港密室外被蒙在鼓裡,究竟計劃的進度如何? 什麼時候實施? 經本組調查過的不同消息:

左報文匯: “三地政府正間中商討計劃”,大約需要3-6個月時間就可推行
http://www.hkcd.com.hk/content/2011-07/19/content_2777962.htm

霍震霆家族霍启山:“游艇实现港澳‘一证通’只是时间问题。”
http://www.pontoon.com.cn/blog/u/2/archives/2011/7.html

內地消息:今年南沙遊艇粵港合作計劃上報中央
http://gcontent.oeeee.com/6/eb/6eb6e75fddec0218/Blog/4eb/71749d.html

將要上報中央的協議,為何完全在香港沒有任何面向市民的諮詢? 為何沒有任何一個政府部門交代計劃對港人的影響? 究竟此計劃是福是禍?

十二五被規劃 海洋空間淪陷

兩地遊艇互通究竟對本港的水域有多大影響? 我們先要知道內地究竟現時有多少遊艇。

如果根據中國交通運輸協會郵輪遊艇分會副會長鄭煒航的統計:「在發達國家,平均每171人就拥有1艘游艇‧‧‧而中國目前是每130萬人才擁有1艘遊艇‧‧‧他估計:「今後5到10年,我國企業對遊艇的需求就有5萬艘,中產以上階層個人購買量大概也有5萬艘‧‧‧內地遊艇產業將能創造出一個最高可達1000億元的巨大市場。」

即是粵港自駕船協議,就是為了方便內地由現時一千艘遊艇激增至十萬艘的計劃﹗可想而知,對本港水域影響的規模,並不能以現時的遊艇量想像。隨著中港融合打造「無阻隔」互通,自駕船將如自遊行一樣愈來愈多,對本地的海洋空間影響難以想像。

去年溫家寶曾經聲稱「香港沒有被規劃」, 但本組發現,中央的十二五規劃文件內明明已清楚寫到要如何把珠三角的海洋空間產業化,並且如何透過「三區、三圏、四帶」區域策略打通香港海域:"加強粵港 澳在海洋運輸、物流倉儲、海洋工程裝備製造、海島開發、旅遊裝備、郵輪旅遊和海洋戰略性新興產業等方面的合作。"(廣東十二五規劃綱要全文第七篇第四章 —建設海洋經濟綜合開發試驗區)。
在十二五規劃中,更有一張規劃圖示意未來五年的整個廣東省的海洋將如何「被開發」(見上圖),香港已經被紅紅的圈起來。

後果嚴重 堅決反對

我們無法預示到可達到十萬艘遊艇可以互通水域的後果是何等的糟糕,以下一系列的問題是簽訂協議的香港政府必須向港人解釋的問題:

1) 本地沙灘:究竟政府有沒有考慮過香港沙灘已經爆滿? 現時許多沙灘假日時遊艇已經「一字排開」,放寬內地遊艇來港會否令更多遊艇停泊在海灘,大大加重如西貢大浪西灣、大嶼山(長沙、唐福、貝澳、梅窩)、屯門、青龍頭、深井、離島及港島地等海灣的負荷?

2) 泳灘油污:由於遊艇比私家車對於排污更無規限,大量內地遊艇駛進近岸水域將嚴重影響泳灘質素,這會如何影響日常泳客的健康與安全?

3) 本土漁業:去年香港政府以保護海洋生態的名義取締本地漁船拖網捕魚,令本土漁業大規模消失,然而另一邊廂就陸續開放海域給內地自駕船來旅遊,究竟這是否故意要消滅本土漁業給內地富豪玩樂? 這種保護海洋生態的政策有否自相矛盾?

4) 填海配套:有報導已在放風要政府擴展海洋地段建大型遊艇停泊,會否因配合自駕船計劃已要四處填海,製造更多停泊處? 而近日政府建議25個填海地區集中西部的海洋帶,那些填海選址是否要配合建豪華遊艇會的計劃?

上圖:大浪西灣假日已經時常泊滿 (平日未滿的情況),自駕船勢影響本港沙灘環境

5) 海岸公園:不需再考中港牌的內地遊艇,會否駛進生態豐富的海岸公園,加劇人類活動對海洋生態環境的影響?

6) 社會問題:香港海岸線廣闊,自駕船計劃會否引致新一輪的富豪雙非來港產子? 會否令非法入境及走私的情況加劇? 會否令本地治安變壞?

7) 海豚生存:白海豚已經生活在香港西部高航次的水道附近,讓內地自駕船駛入會否更加破壞香港西岸中華白海豚生存空間?

8) 官商勾結:愛遊艇的曾蔭權決意簽訂計劃時,會否出自個人偏好? 當中會否涉及與遊艇產業有關的利益輸送?

上圖:香港海洋生態豐富(南丫島海龜),自駕船勢必影響原有生物的生存空間

我們發現,功能組別議員霍震霆的霍氏家族很可能是最大的既得利益者。珠三角最大的南沙遊艇會就是由霍氏擁有,而且亦早著先機在2011年建成,而岸上的豪華地產項目將會因中港自駕船大賺特賺。而近年許多令人費解的發展大計,如去年南丫島東澳遊艇會地產發展計劃、人稱「香港馬爾代夫」的西貢白腊灣旅遊開發大計 (貨船剷上郊野公園海灘)、蒙能主席魯連城購入大浪西灣疑似做地產發展、發展局建議25個填海選址,都似乎是暗中知道及等待自駕船大計的來臨,可悲的是,大部分的港人竟然再一次蒙在鼓裡!

本組堅決反對香港被規劃,港人應有自己規劃自己城市空間的權利。連諮詢也欠奉的中港黑箱協議,我們必須反對到底。反自駕遊運動同時亦應該反對自駕船,反之亦然,原因就是我們拒絕及討厭任何未經港人同意的中港密室協議出賣港人利益,一次又一次破壞港人既有的城市/鄉郊生活!

第一步先凝聚力量,請加入Facebook「黑箱自駕遊翻版:萬人反對內地「自駕船」計劃!」(http://www.facebook.com/stopboat)及「反對香港被規劃行動組」雙雙表態反對自駕遊自駕船!

Declaration for the Anti-Cross-Border Driving Scheme March

 Love Democracy, Love Our Homeland

March Against the Cross-Border Driving Scheme

February 19, 2012

Land Justice League & Oppose Planning Imposed Upon Hong Kong Action Group

The most ridiculous things happen in Hong Kong: We can pull a candidate down from the Chief Executive election by parodic art and public outcry but has no say whether another candidate would be popped up again by those in power. To quote a line from a newspaper today, “Things have deteriorated to a point even peanut popping bystanders find too embarrassing to watch.” Although everyone here comes to participate in a march against the Cross-Border Driving Scheme, the first fact we want to declare with you is that “Hong Kong people want democracy! Down with Small Circle Election.”

As we all know, despite the Beijing government’s promise of the so-called “one country, two systems, a high degree of autonomy" for Hong Kong after 1997, in actual practice, Beijing still wants a firm hold on the rules of the game, gradually eliminate the “two systems,” hoping that Hong Kong people will continue to remain obediently colonized economic animals, happy to play the peanut popping bystander to their own destinies. Hong Kong people have been denied our right to formulate, interpret and amend the Basic Law. We cannot determine our own political system, and it remains a mystery to us if and when the Legislative Council functional constituencies will finally be eliminated. Since 1997, Donald Tsang, Henry Tang, Stephen Lam and their likes have constantly and institutionally overridden our rights to determine our future by signing secret cross-border agreements on our behalf without our agreement. One sees public opinion as fleeting clouds, one is the king of unauthorized structures, the other we popularly call a human flesh MP3.

The tons of secret agreements signed in black-box by the Hong Kong and Chinese governments in the past ten years seriously damage Hong Kong’s degree of autonomy. The Cross-Border Driving Scheme is but one. Today, Ms Eva Cheng soft-sells Hong Kong people with a small carrot, giving a few Hong Kong people the privilege to drive north to China in the first phase of the Cross-Border Driving Scheme, saying that we can then slowly discuss about the next phase. This is a lie, because way before this the secret agreement on the Cross-Border Driving Scheme, the Hong Kong and Chinese governments have already signed many other secret agreements, committing Hong Kong to a frenzy of transport infrastructure building: the Hong Kong-Shenzhen Western Corridor, the Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge, the Liantang new port and so on. In predicting the traffic flow of these new infrastructures, the SAR Government has always already assumed substantial relaxation of cross-border automotive flow as a given. Their conspiracy is to build “hardware" as fait accompli in order to force Hong Kong to give in on the software. This is a deceit to force us to give up the two systems and thus our autonomy in governance. The Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong high-speed rail forced Hong Kong people to accept the intrusion of Chinese law enforcement into Hong Kong through the “Two Checks In One Location” policy. Chinese border security and public law enforcement will have the right to operate in the Hong Kong West Kowloon Station in the future. With a number of new cross-border roads and bridges in line, the SAR Government will gradually force us to accept further erosion of our autonomy one by one. Allowing automotive cross-border driving is just one of the precedents. The frog will eventually be slow-cooked.

Our March Against the Cross-Border Driving Scheme has two purposes: to make Hong Kong people aware that the Hong Kong and Chinese governments have been systematically and recurrently signing black-box agreements behind our backs. We must take back our right to determine and authorize any agreements prior to their signing. We must take back our autonomy to govern our own city. All cross-border agreements must first go through proper public consultation in Hong Kong and garner the approval of a democratically elected Legislative Council before being signed into reality. Second, today’s March Against the Cross-Border Driving Scheme has the support and participation of twenty one non-governmental organizations, including environmental groups, cycling groups, the drivers’ union, urban planning groups, and religious groups. Their participation is very significant: “local” movements have often been questioned when we protest against anything having to do with Chinese government policy and wishes, what our alternative is for Hong Kong. These local groups stand tall together today to tell those in power what exactly we want for Hong Kong, what we envision Hong Kong to become. In fact the civil society has always been vocal about our visions and aspirations for Hong Kong. Those in power have just been deaf and blind.

  •   Bicycles and Pedestrians First: Oppose the Cross-Border Driving Scheme!
  •   Fresh Air First: Oppose the Cross-Border Driving Scheme!
  •   No Traffic Congestion: Oppose the Cross-Border Driving Scheme!
  •   Road Safety First: Oppose the Cross-Border Driving Scheme!!

Local social movements do not operate on hate, prejudice and discrimination against anyone. Civil society belongs to everyone. What we should condemn are the institutions and people in power who govern in secret behind our backs, who profit from secretive power play, who stifle our democracy through black box policies and deals. We hope to carry forward the spirit of the anti-high-speed rail movement: to take up the burden to fight for freedom, justice and full democracy, to protect our beloved homeland, and pledge to take up the cudgels for our next generation, to hand over to them a Hong Kong that is free, democratic and just.

Together we speak:

  •   Love the Environment, Love Our Homeland: Everyone Against the Cross-Border Driving Scheme!
  •  Love Democracy, Against Secret Agreements: Everyone Against the Cross-Border Driving Scheme!

愛民主 愛家園──219反自駕遊大遊行宣言

最荒謬的事都在香港發生了:我們有機會用罵聲和「改圖」拉倒一個特首參選人,但真的拉倒了,對新換上去的是誰又無可奈何。引用今日報紙上一句話,「事到如今,就是剝花生看戲的,都覺難堪得看不下去。」雖然大家參與的是反自駕遊大遊行,但我們第一句想跟大家一起喊的口號必須是:香港人要民主!打倒小圈子選舉!

眾所周知,一九九七年接管香港的北京政府,儘管有所謂「一國兩制、高度自治」的承諾,但當實行起來時,還是希望牢牢控制住所有遊戲規則,逐步以一國吞噬兩制,也希望香港人繼續做只管賺錢的殖民地順民,繼續做花生友。《基本法》的制定權、解釋權和修改權均不容香港人觸碰,我們不能決定自己的政制,立法會功能組別何時取消,至今成謎。另一個在一九九七後不斷架空港人權力的制度,就是曾蔭權、唐英年和林瑞麟等人,不斷代表香港人簽署的中港跨境協議。一個視民望如浮雲,一個是僭建王大話精,一個是人肉錄音機。如果命運能選擇,香港人會讓這三個人替我們簽約嗎?絕不!

過去十幾年簽署的一大堆密室協議,嚴重損害香港人的自治權,自駕遊只是數以百計協議其中一項。如今鄭汝樺哄騙港人說,先搞好北上自駕遊,南下自駕遊慢慢談。這是存心欺騙香港人!因為早在自駕遊之前,京港政府早已簽了另外一大堆密約,要香港瘋狂地興建跨境道路:深港西部通道、港珠澳大橋、蓮塘新口岸等等。在預測這些新基建的流量時,特區政府一早假定了要大幅放寬大陸汽車進港。他們的陰謀是以「硬件」迫香港人在軟件制度上放棄兩制。廣深港高鐵逼香港人接受「一地兩檢」,日後公安將在西九龍站執法;有了多條新跨境道路,特區政府就會以溫水煮蛙的方式,逐步迫我們撤銷汽車通行管制,每日讓數以萬計大陸汽車來港,粵港自駕遊計劃只是開始。

反自駕遊計劃的運動,從一開始就有兩重意義。首先是要將這個京港密約黑箱曝露人前:我們要求,所有京港協議在簽署前,必須得到港人授權,亦必須經由民主產生的議會審議,這是香港人必須奪回的權力。第二,今日的反自駕遊大遊行,得到廿一個民間團體支持,包括環保團體、單車團體、司機工會、城市規劃團體和宗教團體等,這些團體的參與,極具意義,之前經常有人質疑「本土運動」,說大家反對大陸這樣,反對大陸那樣的時候,到底想香港怎樣?這些本土團體今日站出來,就是要清清楚楚告訴當權者,我們想要的香港,一早已經告訴你們,只是你們權迷心竅,不肯正視香港人的訴求而已。

●單車行人優先 反對自駕遊!

●要清新空氣 反對自駕遊!

●不要塞車 反對自駕遊!

●要安全 反對自駕遊!

本土運動並不特別討厭任何個人,我們最憎恨的是扼殺民主的黑箱制度和黑箱政策,我們最不恥的是為了利益附和當權者的保皇黨。我們希望延續反高鐵運動的精神:推動大家站出來的,是對家園的愛,對下一代未來的關切,對自由、民主和正義的堅持。

●愛環境 保家園 全民反對自駕遊!

●愛民主 反密約 全民反對自駕遊!

土地正義聯盟

反對香港被規劃行動組

二○一二年二月十九日

地理邊界:新界在哪兒?

文/黃宇軒、鄧鍵一

近日有關村屋僭建的爭議與火頭,燒到一些立法會議員身上,從他們與傳媒的對答可見到一些「否想新界」的空間。例如當陳鑑林面對疑似僭建與在官地擺放貨櫃的 指控時,會回答一句「成個新界的村屋都係咁!」有趣的是,他的住所位處黃大仙,無論怎樣劃也不在新界之內!從這件小事我們可側面觀察,關於新界邊界與範 圍,香港人往往憑直覺劃界,像「有村屋的地方就是新界」這類訴諸特定形象的想法根深柢固。近日網上高登論壇對「劉皇叔起義」的惡搞討論,讓好些人笑得合不 攏嘴:網民集體創作,將一些新界元素寫成鄉事派的武器,什麼村姑、祖墳、盆菜、鄧達智等都粉墨登場,細加分析,幾乎就能全盤觀照當今港人如何想像新界。否 想這些預設,當然是本系列的目標。今回,就先談「邊界」。

其中一組惡搞的標題改寫了電腦戰略遊戲的句子,向皇叔進言, 「新界乃天險之地,易守難攻啊」。但新界在哪裏?哪處是新界而哪處不是?看似只是地理偏執狂或小學常識教科書要回答的問題,實際上我們每每要在日常生活中 處理。例如在流行飲食資訊網站中,搜尋心儀的餐廳,先要選擇地區,而某些地區會被安放進新界那一列,相信有讀者曾因此找不到將軍澳與荃灣的餐廳。可能有人 也試過在粉嶺攔下「新界的士」,而發現無法在這新界地方直達另一新界地方將軍澳。

所謂的自然邊界

聽過一些新界老居民說,大帽山的河水流經的地方,都是新界。這個浪漫的說法背後,或許沒多少人知道,其實當初英國和滿清政府談判的時候,曾經要求把 整個新安縣,包括深圳,都納入新界的範圍。新界這區域,根本沒有一條「自然」的邊界,這邊界的移動亦時刻為特定的利益服務,例如九龍北部為了服務「舊九 龍」的經濟擴張需要,便跟「新界的其他部分」區分開來。

新界作為邊界從極有意義的行政區域劃分,至現在已影響力大減。將「新界」的邊界突顯,是殖民政府將對抗聲音吸納進建制的過程。七○年代中,新界居民 多番與殖民政府就土地問題出現分歧,面對多重既有的利益集團,清晰劃定新界作為行政邊界,是加強政府在鄉事勢力範圍內的權力的首步。這一步的重要里程碑就 是1974 年新界政務司的職位的開設與1986 年區域市政局的成立,區域市政局就讓「新界」這條邊界在戰後重新根植在香港人的意識之中。

把新界作為行政邊界突出確立,為的是「分而治之」,透過成立分區來減弱新界在殖民地中的特殊。有趣的是,突出這條邊界只是過渡策略,在此之後進一步 減弱新界的特殊,就唯有把那邊界也抹除,這亦是後話。用歷史學者劉潤和的說法,九七年以後香港在一國兩制之下,已無任何在香港那「一制」中開出差異的動 機,隨邊界淡化,新界的特殊度也大減。

近年新界的範圍邊界被爭奪,最明顯的例子就在去年政改之後出現。在即將來臨的2012 選舉中,不少政黨提出新增的5 個地區直選議席,若在現有5 區各加一席,將令新界東西選區過大。將軍澳與葵涌首當其衝,因「面目模糊」而高度可塑, 「能屈能伸」,順理成章出現把將軍澳撥進九龍東、葵涌「割讓」至九龍西的提議。有關選區的爭議若離日常生活還是太遠,這數十年來最深入人心,到今天依舊有 效的新界∕非新界劃分,首推紅綠的士。

五六○年代,香港只有港島的士和九龍的士。新界卻有種九座位小巴行駛,六七暴動期間,各行各業斷斷續續罷工,令日常交通大受影響。非法經營的九座位 小巴乘機進佔九龍。鮮有人知在六七期間「新界」有過這樣的參與。後來小巴服務受規範,本來的新界的士,經此一役被市區吸納。到了1976 年,才出現不能進入港島和九龍,包括荃灣和沙田的新界的士。

最深入意識的邊界: 的士

新界的士不許行走沙田,絕對不是因為沙田地理上不屬於新界,也並非它已經有市區規模。看看沙田的舊照片,七○年代末的時候,沙田基本上仍然是一個沙 塵滾滾的巨型地盤。事實上,政府規範新界的士初期,市區的士根本不願意服務沙田,更規定電召的士往九龍的沙田居民,必須繳付雙倍車資,以抵銷他們入沙田的 「損失」。當時的沙田居民和新界的士同業,都曾經要求政府開放沙田,讓新界的士行走,卻不得要領。

2002 年以前,當將軍澳仍然大興土木,將軍澳工業村一直是新界的士的服務範圍。但是,隨將軍澳鐵路即將通車,運輸處卻豎立了新界的士禁區牌,限制新界的士進入 將軍澳工業村的範圍。政府忽然說限制一直存在,只是以往沒有徹底執行;新界的士司機則認為,興建將軍澳新市鎮的時候,他們做開荒牛,到將軍澳鐵路快要通 車,政府卻過橋抽板,趕絕他們。綠色的士是否可以走進一個地區,就像是否可以對僭建「隻眼開隻眼閉」一樣,都指向新界作為地理邊界的浮動。

這些生活經驗說明新界的邊界,相對於早期殖民歷史中嚴肅的軍事和治權意義,今天更見於實踐之中。昔日見於要選擇公共圖書證的設計樣式,現在則更見於 手上的一票每4 年一次可以投給哪名議員。問過幾個朋友,現在他們寫地址時也不會在香港旁邊寫上新界這個區域,因此今天可能要倒過來問的是,為何在某些領域裏,新界的範圍 被清晰保存下來。而那些含糊的例子如東涌、將軍澳、荃灣、葵涌等在不同情形有否被納進新界,正好可以拿來理解及說明,會變動的邊界是由什麼因素決定。陳鑑 林為在黃大仙的違規住所開脫時說「成個新界的村屋都係咁」,大概就十分明白上述的道理了。

策劃

公共專業聯盟、新界東北發展關注組、梁啟智