尋找龍尾的社區

[轉載自香港獨立媒體]

文/Camille Lam

誠言,相比起「守護龍尾大聯盟」其他成員,包括各個環團、大專朋友等,我在龍尾運動中付出的簡直是小毛見大毛,不值一提。但,我是切切實實的當區居民啊,在我身處的社區發生這些荒謬絕倫的事,我也不去參與的話,枉為規劃師吧。尤其是,事件發展至今,給外界的印象都是堅決反對興建龍尾人工沙灘的都是一班熱心保育人仕、區外熱心市民,但當區居民的聲音總是出不到。為件事好為自己增加對社區的了解也好,我一直都很想知道居民和在這裏做生意的人到底對事件有什麼想法。

上星期六跟土盟幾位義工入龍尾附近幾條村派傳單,入信箱,這是我們之前一直沒有做的事。然後這幾天,不時有幾個電話打來。當然,很高興的,有來電的跟我談了很久,「我們這帶的非原居民都反對的」,聽著聽著,都知多了這幾條村的勢力分佈狀態。其實我知道的,這幾條村的現有居民九成都是外來搬入的,外來的大都是因為喜歡寧靜鄉郊生活才搬進來,那會想要附近大搞旅遊點,要假日出入都水洩不通呢?從我較熟的幾位街坊口中也聽到,各自所認識的朋友及鄰居大都反對,認為建人工沙灘沒有必要,知道這都只是為配合地產發展的。當然我不能斷言這九成的非原居民全都反對,無做過全民普查我總無法判斷支持/反對/無意見者的比例。但肯定的是,大家都被區議會代表了。

但說真的,想他們肯站出來表達自己的聲音,有好些都會猶豫。我理解的,恐懼的產生從來不是恐懼者的錯,我不會怪他們。各人有各人的思量,我也有自己的考慮和怯懦吧。這一帶的鄉紳勢力都不算惡,但人總不希望自己曝光了被點相,或與什麼人交惡。有的來電跟我談了好幾十分鐘,說怎樣怎樣十分支持我們,但卻連姓氏也不願透露。有些則是抱著敗筆主義心態,感到就算自己出了聲也無補於事,心知一切都由政府決定了。

記得讀書時,經常想找一些關於 rural planning / rural politics 的外國參考書,但其實是多餘的,因為香港的 rural politics (鄉郊政治)處境是獨一無二的。這裏發生的,不是什麼「保育vs發展」或「城vs鄉」的簡單二分法,而是:錢、利益、地產、權勢、網絡關係 vs 無權弱者的一種極度嚴重「大 – 蝦 – 細」 的局面,而無權弱者即包括:大部分非屬於前者群組的居民(主要是非原居民、非與地產有瓜葛的人)、在地工作者/商店經營者,以及一切無法發聲的自然生態、生物、一花一草一水一土,再進一步說,更包括理性、公義和良知。香港是法治社會,有制度嘛,幹麼扯到這麼遠?隨便找個居於村屋的朋友問問也知道吧,村外有村外的制度,村內有村內的規矩,有多不合於理就各村不同。汀角路這一帶鄉村的問題的確不算誇張,但簡簡單單的總會有霸官地當停車場收租、收路權費等這些自訂規矩的做法。那些興建新丁屋的城規告示/民政告示,這頭政府人員豎牌、那頭就有人把牌抽走的事,根本條條村都有。還有更多的,要幾黑有幾黑。但在對不妥的事發聲之前,你也需要作出周詳判算,包括對你自己以及家人日後生活可能會面對的種種都要想清想楚,不然就請吞聲忍氣。這些事都教人頭痛,更枉論要談到什麼鄉郊保育、丁屋政策、原居民/非原居民身份重構等層面的議題了。香港的鄉郊問題,從來都是源自一班力求圖利的人在欺負一些只想過安份守己、過簡單生活的人(以及自然生態)。

另外,星期日早上,「汀角路民生關注組」發起了反對國際創價學會興建骨灰龕的行動,在創價學會門外集會抗議,有數十人參與。有趣的是,他們其中一個反對論點是會為汀角路帶來交通擠塞。對這班村民來說,同樣的論點置於龍尾灘事件就不適用,但用來反對骨灰龕就理據充份。說到底,還是埋不埋堆的問題,創價學會不是自己友,所有理由都可以是反對理由。

影像報導:政府宣傳片推未落實政策

十一月廿一日,超過五十名來自新界東北新發展區的村民和反對長者生活津貼設資產審查的老人家,一起來到位於灣仔稅務大樓的通訊事務局辦事處示威。他們要求政府停播利用「免

­費公共資訊時段」播出的長者生活津貼及新界東北的宣傳片。而政府利用「免費公共資訊時段」作政治宣傳,行動令人非議,本網邀請了浸大新聞系助理教授杜耀明作出評論。

相關報導:
政府宣傳片推未落實政策 市民反對無門
http://www.inmediahk.net/node/1014820

本短片由 inmediahk.net 製作,內容以 Creative Commons「共享創意」授權 – 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作,需要大家的支持,請捐款支持「獨立媒體(香港)」 http://inmediahk.org/support-us/

「香港人的新市鎮」—政府新式洗腦武器

明報
P11 | 風花雪月 | 果欄 | By 阿果 | 2012-11-25


「香港人的新市鎮」—政府新式洗腦武器「每一代香港人,都應該有安居樂業的空間……」這句廣告對白,最近幾周,不住盤旋於腦海。如此高效的「洗腦」效果,令人想起一個廣告界的傳說: 1957 年,James Vicary 聲稱曾經進行一次市場學實驗:將汽水與爆谷的廣告字句,偷偷放在一齣電影的菲林裏,每隔五秒,每次閃現0.003 秒。他表示,雖然觀眾「看不見」這些閃動的字句,但廣告信息卻透過潛意識,影響觀眾行為。實驗結果,令人瞠目:汽水與爆谷的銷量,分別錄得18%及57%的增長。及後,此實驗結果縱因有揑造事實之嫌被推翻,但關於廣告本質,究竟屬於欺騙(cheating)還是勸說(persuasion),爭論從未休止。

無論如何,透過廣告觀察社會,是古老行業。在電視行業盛行的年代,這類研究,尤其普遍。回歸之前,匯豐銀行製作了一輯「漁夫廣告」,大受歡迎。廣告採用黑白片的形式,以精簡畫面,配合人物獨白,注入感覺,重塑歷史。「香港地,搵唔搵到食,都係睇自己嘅啫!」漁夫一番話,港人共鳴。當時馬傑偉分析文本,點出看似紀錄片的廣告背後,其實暗藏強調個人努力的資本主義意識形態。這個背後信息,置在銀行廣告,合理非常。放諸時代背景,這種「香港精神」的呈現,同時隱含對回歸過渡「一切不變」的美好期許。

心理暗示與現實

分析商業廣告文本,我們可揪出主線:商家如何以符號建構廣告,勸說又甚至欺騙觀眾購買自己的商品。這個年代的樓盤廣告,多賣美人,少見實景;法文比較多,中文比較少。商家企圖以哄騙方法游說顧客,由是可知。不過,商業廣告,要放大優點,縮小缺點,甚至借用比喻,搬弄符號……我們都覺輕鬆平常,畢竟商家生存目的,正在於「在商言商」。為利益,可以不擇手段,許是香港精神的一部分。然而,看待政府廣告,群眾期望,當然有異。

曾經正義的政府廣告

廣告人畢明曾說,對創作人而言,拍政府宣傳片的機會,猶如生日禮物,全因箇中並無商業包袱,要傳達的信息也明確單一。在網上搜尋陳年政府廣告,發現昔時政府電視宣傳片,特點統一,類型亦可明確分為以下三種:第一類,旨在警告。無論是找前小偷勸觀眾「小心扒手、保管好財物」,抑或呈現毒品禍害,高呼「不可一不可再」,甚至設計經典的「生命冇Take2」口號……這種廣告,旗幟鮮明。長久以來,警誡式廣告,一直佔據政府宣傳片最大比例,亦最為電視觀眾受落,原因無他,撲滅罪行、遠離毒品,正常之至。

至於,第二類廣告,則通常在新法例、新政策實施後,反覆播放,藉以面向公眾,傳達資訊。近期例子,有$6000 計劃、新界村屋僭建物申報。以$6000 計劃為例,新一代或可於網上瀏覽領取款項的方法,但對年長一輩市民來說,電視熒幕上言簡意賅的政策說明,甚是重要。這類說明廣告,有其存在必要。最後是第三類廣告,針對社教化過程(socialization),針對家庭觀念、公民身分、環保意識等價值,向大眾灌輸傳統一套。「兩個就夠晒數!」是當中經典。

由「兩個就夠晒數」到「起錨」

直至近年,警告、說明、教育這三類廣告,依然存在。但在三者之間,第四種廣告,逐漸浮現。往前追溯,這種廣告的流行,始於2010 年。

當時政府正推銷政改方案,民意僵持。於是與之相關的電視廣告,忽然湧現:先有名人現身,訴說港人熟悉的「向前行」精神,高呼「起錨」;後有母親為女兒製裙的「信任讓夢想成真」及芭蕾舞者重複舞步的「原地踏步,點會有進步」兩段比喻。這種廣告,開始成為主流:空有口號,缺乏內容;擅用比喻,隱惡揚善。放諸商業廣告,見怪不怪;用於政府宣傳,唇亡齒寒。市民期望政府,廣納民意,充分諮詢,偏偏第四類廣告,存心隱瞞,旨在促銷。

為何促銷?跟先前所述的三類廣告不同,第四類廣告所陳述的政策、法例,尚未實行。之所以要大賣廣告,好聽一點的原因叫「諮詢」,但觀乎廣告內幾無實質引例,與其強說諮詢,不如改稱「瞞騙」:先以廣告騙來民意,再挾民意以令議員,政策落實,暢通無阻。

我們於長者生活津貼的宣傳片中聽到,由一位婆婆聲演的一句「早啲推出就好喇」,刺耳非常,箇中意圖,顯而易見。政府的促銷思維,基本上與當年以「買電視,平霸啦!」作招徠的商家,並無差異。

濫用香港精神逃避政策內容

平霸早已結業,硬銷亦不流行。政府促銷,有時也來軟的。最近日播夜播的新界東北發展區宣傳片,以父女、母子為主題,調子輕鬆,頗為討好。問題在於,整個故事與新界東北有何關係?片段中信息強調家庭(母子篇),重視進步(父女篇),都是政府刻意嘗試引起共鳴的「香港精神」元素,但單純運用如此一個比喻,去說服市民支持這個「香港人的新市鎮」,跟汽水品牌慣常在廣告營造歡樂氣氛,將觀眾的心理需要,投射在實質毫不相關的商品上面,伎倆有何分別?整個廣告,缺乏實證(連最基本的發展區在哪裏,也沒提及),挪用溫情,搬弄符號(全部取景沙田,符合群眾對新市鎮的憧憬想像),販賣地道(街市、菠蘿包、午餐肉),壓根兒就是商業廣告。將商家應付消費者的思維,用於處理市民需求,是另類「官商勾結」。

政府作假情何以堪?

更教人無奈的是,商業廣告失實作假,我們還可向通訊事務管理局反映,到消委會投訴,但政府廣告呢?無論如何虛情假意,怎樣貨不對辦,市民依然投訴無門。政府,有時比商家,更加可怕。

中央政策組首席顧問邵善波最近直言,這個年頭,政府要打輿論戰,鼓動民意。而新式政府廣告所呈現的,恰恰是這場輿論戰的真正策略——不在鼓動民意,而在騙取民心。

失實誤導 硬銷爭議計劃 立即停播「新界東北」及「長者生活津貼」宣傳片

我們是一班受新界東北發展計劃以及長者生活津貼影響的村民及老人家。我們反對破壞環境和逼遷居民的東北發展,也反對長者生活津貼加設資產審查,要求設立全民退休保障。但當市民不斷就政策發聲反對,負責審議的立法會仍未決定之時,特區政府卻違背一貫做法,濫用權力,製作多條硬銷兩項計劃的宣傳片,試圖誤導公眾,影響輿論及議會。我們對這種做法深感憤怒!

●戲子扮市民 誤導公眾

新聞處製作的長者生活津貼宣傳片,找戲子扮市民,以片面的資訊誤導公眾,特別是受計劃影響的老人家。片中戲子的對白包括「有經濟需要就可以申請」、「申報入息同資產好簡單」、「早啲推出就好了」等等,無視大部分長者都不符申請資格的事實。新界東北新發展區(《父女篇》和《母子篇》)宣傳片更離譜,片中完全沒有任何有關新發展區的細節及帶來的影響:多少人的家園生計將被毀?多少綠色環境將被破壞?內容空洞,純粹以溫情生活片段洗腦,逼市民接受計劃是「香港人的新市鎮」。

●未審議即推銷 干預議會討論

政府簽發給電視台的牌照均要求電視台撥出時段播放政府的宣傳片,賦與自己極大的宣傳力,理應謹慎運用。新聞處製作的宣傳片,過往絕大部分都是用來宣傳行政當局按法定權力推行的政策、已經獲立法會通過撥款的政策,以及呼籲市民就未決定的政策提供意見。政府近年卻一改慣例,以硬銷式宣傳片推銷廣受社會爭議而立法會又未完成審議的政策,試圖製造輿論以影響議會決定。此舉突顯了行政當局濫用權力,漠視議會的趨勢。另外,政府不斷重播長者生活津貼和新界東北的硬銷宣傳片,也變相擠壓了播放其他政府資訊的時段。

●政府宣傳片應受廣管局廣告指引規管

通訊事務管理局對電視台播出的廣告有嚴格規管,指引列明「廣告所傳達的信息必須準確,不得以隱瞞或不清楚交待重要事實的手法」,以及如果有理由相信廣告會令關注該等事宜的人士不滿就不應播放。可是,基於不明原因,政府宣傳片不受指引規管,導致政府可以誇張失實的手法,透過電視宣傳政策。當中央政策組邵善波講明政府要打輿論戰,可以預想,誇張失實的政策宣傳片將愈來愈泛濫,必須有制度規管。

基於上述理由,我們要求特區政府:

1)      馬上停播新界東北發展計劃及長者生活津貼的宣傳片,停止洗腦宣傳

2)      將政府宣傳片納入通訊事務管理局的管制範圍

發起團體:打鼓嶺/坪輋保衛家園聯盟、古洞北發展關注組、粉嶺北農村及居民聯席、全民退休保障聯席、土地正義聯盟

二○一二年十一月十九日